FAQFR
From Abolition
Que demande précisément le mouvement mondial pour l'abolition de la viande ?
Il demande l'abolition de la production de viande, que ce soit par le biais de l'élevage, de la chasse ou de la pêche, ainsi que l'interdiction de la vente de viande et de la consommation de chair animale.
Pourquoi vouloir abolir la viande ?
Parce que la production de viande provoque la souffrance et la mort de milliards d'animaux, et cela bien qu'elle ne soit pas nécessaire à l'alimentation humaine.
Ce que les gens mangent ne devrait-il pas dépendre de leur choix personnel, être du ressort du libre choix des consommateurs ?
La consommation de viande n'implique pas que les consommateurs, des milliards d'animaux en pâtissent. Une activité causant de si grands dommages à autrui devrait être interdite.
Est-ce démocratique de vouloir imposer les idées de quelques végétariens à tout le monde ?
Le mouvement souhaite initier un débat public sur la légitimité de la viande, et que l'on puisse discuter des arguments pour ou contre selon leur valeur intrinsèque. D'autre part, beaucoup de non-végétariens remettent d'ors et déjà la légitimité de la production de viande. Ainsi, en France :
- 14% des personnes interrigées répondent qu'elles sont en désacord avec l'affirmation "Il est normal que les humains élèvent des animaux pour leur viande" ;
- 39% désapprouvent l'idée "que l'on puisse tuer un animal par la pêche" ;
- 58.8% désapprouvent l'idée "que l'on puisse tuer un animal par la chasse".
(1) Il s'agit des gens se disant "plutôt pas d'accord" ou "totalement pas d'accord" parmi 1000 personnes interrogées lors d'une étude de Geneviève Cazes-Valette, « Le rapport à la viande chez le mangeur français contemporain », November 2004, page 83, http://www.esc-toulouse.fr/m_pages.asp?page=480&menu=234
La production et la consommation de viande semble essentiel à la survie de nombreux humains. Vouloir interdire la viande va à l'encontre de leurs intérêts !
Non. Leurs intérêts peuvent et doivent être pris en compte par le mouvement d'abolition de la viande (aide à la reconversion, etc).
Pourquoi ne pas autoriser les élevages où les animaux mènent une vie heureuse ?
Il semble impossible dans l'état actuel des choses d'assurer à tous les animaux d'élevage une existence heureuse.
Par ailleurs, produire de la viande implique de tuer un animal ; or elle n'est nécessaire ni à la santé, ni même aux plaisirs de la table. Les animaux doués de sensibilité manifestent un désir de continuer de vivre. Leur prendre des années de vie en les abattant les prive des joies, plaisirs, satisfactions qu'ils en attendent.
Est-ce que la demande d'abolition de la viande inclut la viande produite in vitro, par culture cellulaires ? ?
Ces produits ne sont pas concernés par l'abolition de la viande. Ils sont obtenus en faisant pousser des cellules musculaires sur un substrat nutritif. Aucun animal ne souffrant de ce processus industriel, nous n'avons rien contre son développement.
Does this movement promote equality between humans and animals? Does this movement give rights to animals?
This movement promotes the abolition of meat. One can adhere to this objective whether one believes or not, that being a member of the human species is in itself a pertinent ethical criterion. One can adhere to this objective whether one wants or not to give animals fundamental rights modeled on certain human rights. In practice, abolishing meat, is, in fact, to give animals the right to not be mistreated nor killed to be eaten by humans.
Animals also suffer, and are killed, for bullfighting, experimentation, fur, etc. Why is this movement only about meat?
Each practice has its specificities (ethical, cultural, economic, etc.) which create different questions than the others, despite the links that can exist between them. For example, knowing that it is legitimate to ban a food product in the name of animals’ interests is a problem linked to meat, but not to animal experimentation.
What about other animal products beyond meat (milk, eggs, ...)?
For most people, these products are perceived differently because it seems that they do not necessitate to kill animals. However, in practice, to abolish meat is to also reconsider eggs and milk, or at least the quasi-totality of current production. In fact, the consumption of these products is not at all necessary for a healthy diet, and:
- the animals concerned (cows, chickens, …) are also killed for meat
- the calves born to start milk production are killed for meat
- the male chicks —born from all laying hens— are killed shortly after their birth
- and, just as for meat, our societies’ capacity to provide a decent life to these animals remains to be established.
What is the difference between this movement and the promotion of vegetarianism?
The promotion of vegetarianism aims that individuals, one by one, decide to change their consumption habits and stop eating meat.
The movement for the abolition of meat is a political approach: its aim is to get the public opinion to adhere to the idea that meat should be banned. The objective is that human societies, one after another, decide to ban the production, sale, and consumption of meat.
From the point of view of the movement, the refusal to eat meat can be seen as a political boycott, as an expression of one’s support of abolition. In Great Britain at the end of the 18th century, during the movement for the abolition of slavery, 300,000 people boycotted sugar produced from plantations with slaves.
Who is organizing this movement?
The resolution for the abolition of meat was conceived collectively by people from different horizons, reunited on an open internet listserv created for this purpose. This same small group of people, and any new people who would like to join them, are also taking on the task to launch this movement internationally with animal organizations, with the idea that they also take up the movement themselves.
But the movement belongs to no one, no more than the movement to abolish slavery did not belong to a small circle; it constitutes an objective to attain, a perspective to orient our strategies, a concrete horizon that can reunite us and galvanize our energies, and we hope that each person, that each organization, will know how to work for its accomplishment through their own ingenuity.
For this reason, we are not looking to create a particular structure—neither to create chapters, nor even to federate. A network between engaged individuals and structures seems sufficient to exchange information as well as strategies and to put our efforts together so that this movement proves successful.
The Movement is thus open to all!
